grazie mille...
cmq pensavo(e il che è strano) visto che il futurity è una data importantissima per gli appassionati e sicuramente molti di voi non mancheranno, perchè non ci diamo appuntamento come per verona?così ci conosciamo...

secondo me i favoriti sono martin larcombe o la kelly

Larcombe ha Ima Mega Antares che è buono(più forte di Polly Potter) tanto da vincere il futurity tedesco con 74, ma non è completamente affidabile e nei cali spinge fuori il posteriore con una forte tendenza a cambiare. Il Fondadores è davvero forte: ha stop da paura e in mano a Martin è davvero incredibile..e poi è di proprietà di Schumacher, quindi ce l'ha nel sangue quella di vincere. Massignan ha buoni cavalli e tanta voglia di rivincita, in più si vocifera che sia messo alle corde..Kelly ha un buon cavallo ma non da vincere e Gennaro lendi è nella stessa situazione. Non è stato nominato Rudi Kronsteiner che secondo il mio parere si contende il primato di miglior trainer europeo con Larcombe. Monta Frozen Slide, di proprietà di Rosanne Sternberg, se non sbaglio, che fino ad ora ha dimostrato di avere fiuto sia per i cavalli che per i trainer. A me piacciono anche i trainer di Risso: Gamper è molto freddo in gara e Brunelli ha tecnica e stile. Credo che il vincitore del Futurity sarà Frozen Sailor e Angelucci qh, visto che ci sono tanti figli del capitano, e in mano a gente forte! A sabato...

Daccordissimo su Rudy, uno dei miei preferiti!
L'ho ammirato al 23 Classic, fare stop lunghi e profondi senza minimamente
toccare le redini!!!!
L'ho osservato meno di un mese fa in Colorado ai FEI, uno stile ed una
classe che molti trainer americani gli invidiano!

Per quanto riguarda il Fondadores, ok che ora appartiene alla moglie
di Schumi, ma non dimentichiamoci che è nato ed è stato addestato fino
a pochi mesi fa a Villafalletto, a casa di un certo Claudio al quale
il pallino di vincere, nel suo piccolo, non fa certo difetto come a Michael. [;)]

I primi giochi sono stati fatti ed è un po' una delusione vedere alcuni cavalieri e amici esclusi dalla finale!
Sono già triste all'idea che sabato serà sicuramente non vedrò ne Nicola Brunelli ne Martin Larcombe. che sono degli incredibili esteti.
Lancio un sondaggio/provocazione...
Come mai ci sono stati punteggi così bassi nei primi go?
1-hanno tirato poco per giocarsela nel secondo go
2-i cavalli di quest'anno non sono di livello così elevato
3-i trainer si stanno orientando verso una gestione più duratura della carriera agonistica dei cavalli e quindi spingono meno i 3 anni
4-i giudici americani si tengono scarsi con i voti per far figurare che il reining italiano, dopo prestigiosi successi internazionali, non è poi così competitivo a livello agonistico ne allevatoriale...
...sta di fatto che, tolto Master Snapper, effettivamente gli ultimi futurity non hanno visto punteggi poi così entusiasmanti nella OPEN, mentre nella IO si sta alzando la media...
Quali sono i vostri pareri?

Direi che la terza ipotesi mi renderebbe felice....ma temo che sia un po' utopistica, mentre per la quarta, beh, forse c'era da aspettarselo.

Tra l'altro...non vi sembra che quest'anno i servizi siano davvero troppo carenti? Si è passati dal poter vedere tutte le gare, come lo scorso anno, al non pubblicare nemmeno i risultati dei go in tempo reale...
Sapete qual'è l'indirizzo mail della segreteria dell'IRHA?(ho provato itrha@itrha.com ma non esiste...)
Almeno per lamentarsi un po ...in attesa di gareggiare li!

Da cosa si capisce chi è già fuori?
grazie
anna

spesso è capitato che quando al primo go i punteggi eranno davvero alti i cavalieri difficilmente riuscivano a ripetersi al secondo go quindi può essere che siano andati al risparmio...per quanto riguarda i cavalli credo che non solo il cavallo debba essere buono ma tutto il binomio...
quoto con nico dicendo che sarebbe bello se volessero risparmiare i cavalli ma la vittoria ad un futurity assicura parecchi guadagni con monte oltre che al montepremi e ad un ottima pubblicità...

Per ANNALISA:
l'accesso alla finale è determinato in base alla sommatoria dei punteggi del 1° e del 2° go ed è limitato ad un massimo di 10 cavalieri Open e 15 Intermediate Open(correggetemi se sbaglio...). Chi fa 0 non può assolutamente accedere in finale. Chi invece ha un punteggio basso nel 1° go deve fare un punteggio talmente alto nel 2° da poter recuperare il gap. Per esempio, prendiamo Larcombe(211,5 con un cavallo e 191 con l'altro) Supponiamo che nella categoria OPEN si giunge in finale con 430(cioè una media di 215 pti a go). Larcombe deve fare nel secondo go 218,5 con un cavallo e 239 con l'altro, che è automaticamente escluso visto che è un punteggio irraggiungibile(il record Nrha è di 234,5). Certo, può sperare che gli altri commettano errori e quindi faciano pochi puntio nel 2° go...ma visto i punteggi spero pèroprio di no, altrimenti sabato si vedono asini da carico in finale invece che spettacolo...

Per ANIA:
Lo scorso anno solo i primi 2 sono andati oltre 220 in finale, e nei go round solo Brunelli(220,5), Carmignani(220,5) e Massignan(220). E in finale non si sono visti poi questi gran cavalli(fatta una proporzione con il valore che gli viene attribuito una volta immessi sul mercato). E' vero che se tutti fanno strategia possono rinviare al 2° go, è anche vero che se metti da parte i punti nel primo go nel 2° puoi anche tirare i remi in barca, salvo necessità estreme. forse sono stato abituato troppo bene da Vobinda e Master Snapper...
In compenso quanti se ne sono visti recuperare nel 2° go?
Mi sembra strano che i punteggi stiano diminuendo così, coinvolgendo tutto il gruppo...

ok tutto chiaro adesso... quindi Larcombe con il cavallo da 211,5 potrebbe ancora farcela in teoria??
sai cosa, ma probabilmente mi sbaglio io, l'anno scorso alla finale mi ricordo di aver visto in gara più di 25 cavalli (10 open e 15 int.open) sicurissimo che vanno solo 10 della open???
grazie
anna

Per quanto riguarda il punteggio basso al primo GO direi che ormai è
un'usanza, succede sempre così, è successo lo stesso l'anno scorso,
quando addirittura il primo go è stato suddiviso su due giorni sia per
la open sia per la non pro e così il secondo giorno quando i giudici
hanno alzato la media gli entranti del secondo giorno si sono trovati
"facilitati" dal nuovo metro di giudizio.
Dopo questo fatto si è tornati ad un giorno per singola categoria.

Comunque secondo il mio modesto parere l'unico motivo attendibile è l'1.

Mi permetto di correggere Davide, ma gli accessi alla finale Open, come
da regolamento sono il 40% degli iscritti con un massimo di 15, e non di 10. [;)]

Grazie per la correzione!
Entrano in finale un max di 15 open e 15 Intermediate Open.
Il numero di cavalli che gareggiano in finale dipende anche dal fatto che i partecipanti alla Intermediate Open (ed eventualmente alla Limited Open) sono iscritti anche alla Open e quindi, se fanno punteggi alti, tali da accedere anche alla finale Open, con la stessa gara disputano sia la finale Open che Intermediate Open, e possono costituire un unico concorrente per 2 categorie, rubando così il posto agli open.

Visti i risultati del 2° go della NON PRO quest'anno non sembrano intenzionati a cambiare metodo di giudizio. I cavalli che ho visto prima del Futurity mi parevano degli di credito in molte manovre...spero che siano errori dei cavalieri a dettare questi punteggi, altrimenti addestrare un cavallo da 70 diventa un'opera impossibile per un non pro...

domanda:

facciamo l'ipotesi di un cavaliere che è iscritto sia alla int-open che alla open.. nei due go di qualifica riesce a rientrare solo nei 15 della int-open per disputare la finale ma non raggiunge il punteggio necessario per rientrare tra i finalisti della open, il risultato del go finale di sabato è valido solo nella classifica int-open o vale anche per la open???
grazie
anna